4月10日，《中国青年报》发表了赵志疆的“世界一流大学排行榜：别总打着国字号大旗唬人”一文，对“中国科学评价研究中心”的机构提出质疑，似乎看待大学排行榜就只要看评价机构的牌子大小就行了。其实，评价机构的牌子并不重要，更重要的是大学评价的理念、方法、指标、结果以及由此得到的启示和值得借鉴的东西。这才是提高评价的权威性和公信力的关键所在。

　　作为研究中心的研究人员，我们从来不认为自己的机构是“国字号”，更谈不上“打着国字号大旗唬人”。事实上，我们在发表论文等很多场合都是标注它的全称，大家都知道“中国科学评价研究中心”是武汉大学的实体性学术研究机构；虽然有时媒体在标题中省略了“武汉大学”几个字，但有的在正文中也作了说明。而且，我们有公开的网站，公开的通讯信息以及许许多多的公共网站、报纸和期刊杂志的报道，到处都可以查到我们的信息和情况，不必“遮遮掩掩”。在与媒体合作研发并发表“中国高校科研竞争力排行榜”或第一次公布某项评价报告时，都对“为什么要做”、“怎样做的”、“做得怎么样”的问题予以详细说明，包括原始数据来源、指标、权重、得分、排名等信息都予以公布，被认为是信息公开、最不“遮掩”的评估机构。

　　中心的学科带头人邱均平教授是“教育经济与管理”专业的博士生导师，指导和培养“高等教育评价与国际比较”的博士生，也是教育部高等教育教学评估专家之一。大学评价课题组的主要成员，大多都长期在高等院校工作或者从事相关理论、方法和实践的研究工作或管理工作，对我国高等教育改革和发展的状况是比较了解的。机构的合法性、评价资格和能力毋庸置疑。

　　在大学评价中，我们特别注意处理好数量与质量的关系。数量是基础，质量是目标。没有数量就不可能有质量，有数量又必须讲求质量。我们这次“世界一流大学科研竞争力评价”选用的主要数据来源之一是美国《基本科学指标》(ESI)，它正是反映论文质量水平和学术影响的重要工具。并且，ESI收录的都是发表在重要期刊上的被其他同行多次引用的有学术影响力的论文。

　　在我们的评价指标体系中，有四个一级指标、七个二级指标，发文量(ESI收录论文数)只是其中的一个指标，而且权重只占30%；其他70%的指标如专利数、高被引论文数、热门论文数、进入1%排名的学科数等，都是反映大学或科研机构的创新力、影响力和可持续发展能力的。因此，只要看看这些事实就知道，所谓“论文数量正是‘眼镜’与‘苹果’相比的共同前提”并不成立。

　　　中国科学评价研究中心公布世界一流大学排行榜

　　近日，武汉大学中国科学评价研究中心最新发布了2007年世界一流大学及学科竞争力排行榜。主要研究成果如下：

　　——中国大陆科研竞争力列全球第20位，比去年上升1位；有49所大学进入ESI被引量排名前1%的1207所世界大学排行中，约占4.1%，比去年增加18所，成绩值得肯定；

　　——北京大学排名192，清华大学排名196，比去年分别上升了61位和68位；前500强的大学我国占有18所，比去年增加10所；

　　——中国大学在化学、物理、工程学、材料科学有较好表现，进入排名的大学和名次都有所上升，但学科整体水平有待提高。

　　位居本次《世界大学科研竞争力排行榜》前十二名的大学分别是：哈佛大学(美国)、得克萨斯大学(美国)、华盛顿大学(美国西雅图)、斯坦福大学(美国)、约翰·霍普金斯大学(美国)、加州大学伯克利分校(美国)、加州大学洛杉矶分校(美国)、东京大学(日本)、密歇根大学(美国)、麻省理工学院(美国)、多伦多大学(加拿大)、威斯康星大学(美国)。

　　据了解，进入本次世界大学科研竞争力排行榜的大学为《美国基本科学指标(ESI)数据库》中近11年来论文总被引次数排列在前1%的1207所大学，其中美国281所，日本123所，英国102所，法国75所，德国74所，意大利63所，上述六国进入排行的大学数占总数的55%，中国大陆进入排行的大学数量占总数的4.1%。另外，ESI根据学科性质和发展特点等因素设置了22个学科，其中包括一个交叉学科。只有近11年来科研机构(包括大学、研究院所，近2200所)按论文总被引次数排列在前1%的学科方可进入ESI学科排行。

　　此次评价的相关数据来源于美国《基本科学指标》(ESI)数据库1996年1月1日-2006年8月31日时段的数据以及美国汤姆森科技信息集团的《德温特创新专利引文索引数据库》(DII)2001-2005年间的数据。

　　在评价指标体系上，课题组构建了由科研生产力，科研影响力，科研创新力，科研发展力组成的一级评价指标。其中科研生产力用近11年来发表论文数(ESI收录论文数)来衡量，科研影响力用近11年发表论文总被引次数、高被引论文数和进入排行的学科数来衡量，科研创新力用热门论文和专利来衡量，科研发展力用高被引论文占有率来衡量。

　　为顺利开展评价工作，课题组首先探讨了世界一流大学的理论问题，分析了当前的研究状况并提出世界一流大学的基本特征，对相关概念进行了科学的界定，如参与评价的1207所大学中，前300名定义为世界一流大学，其中前100名为世界顶尖大学，101-200名为世界高水平著名大学，201-300名为世界高水平知名大学。

　　评价的结果和内容显示出：

　　1、我国的科研实力相对于世界科研强国仍有较大的差距。

　　本次的国家科研竞争力评价以排名前500名的大学作为统计样本。在国家科研竞争力排行榜上，美国牢牢占据了榜首位置，各指标的得分都位居首位，显示了绝对领先的科研水平。紧随其后的是英国、德国、日本、加拿大、荷兰、瑞士、意大利、法国和瑞典。中国大陆排在第20位，比去年前进1位；中国香港排在第22位，比去年退步一位；中国台湾排在第27位，比去年退步一位,各项基本指标得分情况也不容乐观。这说明我们的科研实力相对于世界科研强国来说仍有较大差距，不仅与中国高等教育办学规模不相符，也与中国的政治、经济地位明显不符。

　　2、在世界大学科研竞争力排行榜中，中国大陆有49所大学进入，中国台湾有22所进入，中国香港有6所进入。前500名我国占有18所，占总量的3.6%，我国大学科研水平在世界上还处在相对落后的地位。

　　从进入世界科研竞争力排行榜前500名的大学来看，美国、英国、德国、日本、加拿大囊括了前100名中的近80%，前200名中的70%，前400名中的近64%，前500名中的近60%，世界上优秀的大学和科研机构大多集中在这几个发达国家，它们拥有其他国家难以企及的科研实力。我国没有进入前100名的大学，前400名中我国占有8所，即北京大学(192)、清华大学(196)、浙江大学(248)、上海交通大学(252)、复旦大学(257)、南京大学(271)、中国科技大学(273)和吉林大学(382)，占总量的2%；前500名我国占有18所，占总量的3.6%；前800名我国有31所，占总量的3.9%；前1000名我国有39所，占总量的3.9%；前1200名我国有48所，占总量的4%。

　　中国台湾进入世界大学科研竞争力排行榜的前三名分别为：台湾大学(135/1207)、台湾成功大学(295/1207)、台湾清华大学(387/1207)；中国香港进入世界大学科研竞争力排行榜的前三名分别为：香港大学(149/1207)、香港中文大学(198/1207)、香港科技大学(286/1207)。

　　3、世界一流学科的建设任务仍然艰巨。

　　从进入ESI学科排行的排名来看，中国大学学科的总体实力不是很强，虽然很多大学在物理学、化学、材料科学和工程学领域有不俗的表现，但主要集中在北京大学、浙江大学、复旦大学、清华大学、中国科技大学等几所高校。其中北京大学有9个学科，清华大学有5个学科，浙江大学有8个学科，上海交通大学有5个学科，复旦大学有7个学科，中国科学技术大学有5个学科进入了ESI学科排行。中国科学院的实力非常值得肯定，有18个学科进入ESI学科排行，但从整体情况来看，我国还没有形成一个较大的一流学科群，整体学科水平还有待提高。

　　4、高质量的论文和突出成果有明显增加，但绝对数量与世界科研强国有较大差距。

　　中国高被引论文数为16位，热门论文数为21位，高被引论文数排名比去年提升了6位，说明我国的科研影响力在增大。但是在取得进步的同时，仍然有较大的差距，中国要出一流的科学家甚至诺贝尔奖获得者，如果没有高质量论文和成果的保障是不可能实现的。高质量论文数少，说明我们国家在国际上影响力较大的科学家少，生产大量的创新成果的人才少；热门论文少说明我国论文的创新性低，这对于我们国家的长期发展是非常不利的。

　　5、世界一流大学的特点值得重新审视。

　　研究数据表明，排名前10位的大学其学科都很齐全，并且每个学科影响力都很大。这和平时所见所闻的一些情况不符合。比如麻省理工学院，大家一般认为它学科比较单一，以理工为主，但从原始数据和评价结果来看，它有着齐全的学科体系，且每个学科都排名较前。由此可见，学科互补也是很重要的，世界一流大学应该是具有明显的综合性、前沿性和创新性等特征。

　　研究人员还结合本次世界一流大学及学科竞争力评价，为我国大学和科研机构提出了对策性的建议：①努力提高发文量，以增强科研生产力；②大力提高发文质量，增加论文被引总量、高被引论文数和高被引论文占有率等，以扩大科研影响力、增强科研发展力；③努力建设一流学科，扩大科研影响力；④把握世界科研前沿，提高热门论文数，以增强科研创新力；⑤努力进行原创性的研发，不仅提高专利总数，也增加专利人均拥有数，以增强科研创新力。这样才能真正的提高我们的科研竞争力，跻身于世界一流大学的前列。

　　据课题负责人邱均平教授介绍，此次开展世界一流大学及学科竞争力评价的目的主要是摸清我国大学的世界定位，用国际化的视角来考察我国高等教育发展状况，为逐步地、有重点地培养一批具有国际影响力的一流大学提供详细而准确的数据参考，从而在此基础上完善进一步改革的制度和措施，促进我国高等教育的健康、快速发展。

　　中国科学评价研究中心发布最新中国大学排行榜

　　北大清华浙大名列重点大学综合竞争力前三

　　本报北京5月14日电(记者李涛)中国科学评价研究中心今天发布了一系列最新的中国大学排行榜。在重点大学综合竞争力排行榜上，北京大学、清华大学、浙江大学、复旦大学、上海交通大学、南京大学、武汉大学、吉林大学、华中科技大学、中山大学分列前十位。

　　在一般大学的综合竞争力排行中，首都师范大学、哈尔滨医科大学、东北财经大学、山西大学和扬州大学位居前五名。

　　在对学科门类分别进行的排行中，北京大学在哲学、文学、历史学、理学、医学等方面排名榜首。清华大学的工学、中国人民大学的经济学和法学、北京师范大学的教育学、中国农业大学的农学、西安交通大学的管理学，分别在各学科门类中独占鳌头。

　　厦门大学的财政学、会计学，西南财经大学的金融学，对外经贸大学的国际经济与贸易，复旦大学的国际政治，北京师范大学的心理学、应用心理学，西安交通大学的电子商务、电气工程与自动化，北京交通大学的物流管理，南开大学的工商管理，浙江大学的信息与计算科学，南京大学的应用物理学，西安电子科技大学的信息安全，四川大学的人力资源管理，东南大学的电子信息工程，上海交通大学的生物医学工程，武汉大学的软件工程，分别在各项专业的排名中位居首位。

　　按科技创新竞争力排行，前10名为：清华大学、北京大学、上海交通大学、浙江大学、复旦大学、南京大学、华中科技大学、西安交通大学、中国科学技术大学、武汉大学。

　　北京大学、中国人民大学、北京师范大学、武汉大学、复旦大学、南开大学、浙江大学、南京大学、中山大学、华东师范大学10所高校在人文社会科学研究竞争力排行榜中分列前十位。

　　课题组负责人、中国科学评价研究中心主任邱均平教授说，在评价每个专业时，他们采用“教师队伍”、“学生状况”、“教学水平”和“科研水平”4个一级指标和18个二级指标作为指标体系。

　　此次大学评价的原始数据主要来自四个方面，包括政府部门的统计数据资料、国内外有关数据库、政府部门与高校的网站、国家有关刊物、书籍、报纸、内部资料等。研究人员设计了专门的信息管理系统，并建立了相关数据库，进行了大量数据的整理、统计、计算、排序等工作。

　　研究中心提供的资料表明，此次评价的国内大学共有887所，其中重点大学119所，一般大学548所，民办院校220所。今年的大学评价共获得9个角度共200个排行榜。除了学科门类和专业排行榜之外，还包括多个分类排行榜。

　　邱均平教授指出，2006年度大学评价报告的特色主要表现在被评价的大学多、类型齐全、层次全面，而且按省区考察比较各地的大学教育水平在国内还是第一次。

　　邱均平认为，这一系列新的大学排行榜，将有利于政府的宏观管理，为有关政策的制定和投资决策提供定量依据，也有利于高校发挥优势、找出问题、明确改革方向，有针对性地提高管理效率和管理水平，更有利于社会各界、学生、家长等深入了解高校，选择更适合自己的学科专业。

　　由中国科学评价研究中心研究发布的大学排行榜，今年已是第三次。从去年11月份起，这家研究中心在大学评价研究的基础上，连续出版了《中国大学评价报告》和《中国研究生教育评价报告》。今年这一系列排行榜发布之后，他们即将出版《2006中国大学评价报告—高考择校选专业指南》一书。