作者：陈开第

　　鲁迅和郭沫若都是新文化运动的风云人物。鲁迅年长于郭沫若，又相对早逝，所以并世的时间不长。他们生前，皆有相见的愿望，但几次都失之交臂，终生未谋一面。后来，两人因为思想、气质等等原因，也因为文人的敏感所造成的误会，彼此交恶，笔墨相讥。 　　

　　倘若我们对历史人物——尤其是鲁迅、郭沫若这样的贤者——也采用“宜粗不宜细”的原则，我们就不难看到，他们之间的冲突，主要是围绕“革命文学”论争和“两个口号”论争这两次，虽然这之前鲁迅、郭沫若也并不是一无纠葛。

　　1986年6月，人民文学出版社出版了林辰先生的《鲁迅述林》，收长短有关研究鲁迅先生文章25篇。在第二组14篇文章的第一篇文章就是《鲁迅与韩愈——就教于郭沫若先生》，此文写于1940年冬，原载1941年10月15日出版的《野草》3卷2期。这可能是在20世纪40年代林辰发表的第一篇研究鲁迅论文。

　　当时，郭沫若在《抗战文艺》6卷4期上发表了《写在菜油灯下》，郭文说：“考虑到在历史上的地位，和那简练有力、极尽了曲折变化之能事的文体，我感觉着鲁迅有点像‘文起八代之衰而道济天下之溺’的韩愈，但鲁迅的革命精神，他对于民族的荣誉贡献和今后的影响，似乎是过之而无不及。”

　　对郭沫若的论点，林辰提出商榷。林文认为，韩愈是卫道者，他既没有“革命精神”，对于民族也没有“荣誉贡献”，韩愈“根本就不能和鲁迅相比”。

　　这篇驳难文章发表后，林辰曾寄请郭沫若指教，郭沫若当时回了信。在《鲁迅述林·后记》中，林先生摘引了郭的回信。上世纪80年代，我在读《鲁迅述林·后记》时，翻阅过《郭沫若书信集》，此信未收入，在《郭沫若年谱》里也未提及。现在这段重要史料——郭沫若致林辰的信，全文公开发表，对研究郭沫若、林辰和对读者都是一种参考和帮助。

　　该信中有一段话相当重要，林辰在《鲁迅述林·后记》并没有引述，现在我们得见全文：“在余之意，似宜视鲁迅为让大众共巢共饮之深林与大河，不必圣之神之，令其不可侵犯也。”

　　这一段话里隐含着对林辰文章不完全赞同的意思，郭沫若的真实想法，是不要把鲁迅当圣人、神人。鲁迅是人，不是神，由于历史的局限，也存在着缺点。

　　说鲁迅高深广大，郭沫若自己的认识狭窄，是谦虚之言。他声明自己并不是有意贬低鲁迅，应该说是诚实坦白的，从这篇文章中的确看不出来他对鲁迅的有意贬低，林辰的文章中也肯定了这一点。

　　林辰在1942年参加中华全国文艺界抗敌协会，在此前后与郭沫若相识，或晤面交谈，或书信来往，友谊甚笃。

　　郭沫若致林辰

　　诗农先生：

　　大札及大著均已奉读。孙伏园先生数月前曾以足下致渠一函相示，其中即已提到拙作以鲁迅和韩愈相比之失当，甚佩甚佩。余之比拟仅侧重其文体千锤百炼之一点，并非有意对鲁迅贬价。有人曾因此骂余为“猫式恭维”者，余亦并不以此介意也。鹪鹩巢林不过一枝，鼹鼠饮河不过满腹，余对鲁迅之认识并不深广，特一枝之巢，满腹之饮，想鲁迅如在，亦当不致以此为侮耳。在余之意，似宜视鲁迅为让大众共巢共饮之深林与大河，不必圣之神之，令其不可侵犯也。关于考古方面之拙作，详柳倩君著译编目，送上请参考。如欲从事研究此项学问，以读王国维之书为宜。

　　郭沫若(一九四一)十一，廿三

　　大著已拜读，谨奉还。（今晚报）

[1]