为什么至今仍是这种局面呢？这是一种思维定式、思维惯性造成的。前些日子，我在报上看到的一篇报道披露，一位科学家在接受采访时说，外行领导内行是普遍真理，当年的聂荣臻元帅就是一个外行的好领导。应该承认，确实，在一定条件下，外行是可以领导内行，甚至能领导好内行的；这条件就是：这“外行”要很开明、能虚怀若谷，又能刻苦努力学习文化科学知识，迅速由“外行”转变为“内行”。无疑，聂帅就是这样可敬的领导者。但是否所有“外行”都有这种品质和素质，因而，“外行领导内行”就是普遍规律、普遍真理呢？恐怕未必。

    要知道，“外行领导内行”是在我国特定历史条件下，适应特定形势而提出来的。因为我国民主革命经历了一条在农村建立革命根据地，由农村包围城市，再夺取城市，最后夺取全国胜利的革命道路，革命长期在农村进行，参加革命的大批工农干部，长期忙于对敌斗争，无暇学习文化知识，所以存在着文化水平普遍不高的状况。全国解放后，他们大批走上领导岗位，鉴于文化水平和专业知识的限制，大多数不能适应“内行领导”的需要；但由于他们长期经受革命斗争的锻炼与考验，立场坚定，革命经验丰富，是党的十分宝贵的财富。在解放初期，必须把他们作为革命领导骨干力量使用，在当时的条件下，我们党为实现对各项事业的领导，舍此没有其他办法。而在1957年有部分党外人士和知识分子以“外行领导”为由，曾向这些干部发出诘难，这在当时是不利于党的领导的；因此，为维护党的领导地位，当时以“外行领导内行是规律”作为回答，不失为那个时期的一种需要。在当时的一定阶段内，“外行领导内行”是有其某种必要性的。这是为了维护党的领导的需要，也是要为广大工农干部赢得一个学习文化、增长知识的机会，应该允许他们有一个文化成长的过程。总之，这是要为党的干部争得领导各项事业的正当权利。

    但半个多世纪过去了，当前历史条件发生了巨大变化。经过革命前严酷革命锻炼、解放后担任领导工作的绝大多数老同志，经过文化科学知识的学习和提高，大都胜任工作并在建功立业之后，大多都在现阶段退了下来。而目前在各级领导岗位上任职的，几乎都是解放后受过较好教育而走上工作岗位的。而且多是按照党关于“年轻化、知识化、专业化”要求的干部政策，在最近20—30年的改革开放年代选拔上来的。因此，对于目前各级在岗任职的这一代干部，应该而且有条件用“内行领导”的标准来要求他们；在当前历史条件下，如果仍然沿用过去那种“外行领导内行”的思维成规，就显然不再能适应时代的需要。况且，当代世界发展的大势，信息化、高科技和知识经济时代的要求，都提出了实行“专业化”领导的问题。“专业化”领导，实际上就是“内行领导”；党对选拔干部所提出的“专业化”要求，就包含着“内行领导”的应有之义，否则，实施科学决策、贯彻科学发展观，就容易流于形式而无法落到实处。

    特别需要强调的是，在教育、科学、文化和卫生医疗等专业性要求极强的行业和部门，实行“内行领导”具有特别的迫切性和必要性。这里，每一部门和领域都有自己的专业性要求，都有自己本行业的专深知识和工作规律，如果缺乏相应部门和领域的必要专门知识，在当今科学知识“大爆炸”、科学技术日新月异的时代，以“门外汉”的身份去指导工作，那是不可想象的；如果仍然用过去的思维模式，普遍实行“外行领导”，那就必然会出现失误和偏差。（马龙闪 作者为中国社会科学院世界历史研究所研究员）